Predĺženie životnosti drevenej nosnej konštrukcie štyridsaťročných športových hál

Dobrý den,
jsem obyčejný statik a polemizovat s pány docenty významnými v akdamické sféře se mi moc nechce, přesto napíši k článku komentář. Článek je zajímavý a aktuální. Ze začátku mně připadal dosti redundatní. Nestudoval jsem ho úplně podrobně. Ale zarazily mne tam dvě věci. Jednak že sanované, tedy i zesilované konstrukce, posuzovali podle norem (zatěžovací a návrhové) platných v době výstavby objektu. Myslím, že i na Slevensku platí obdoba naší ČSN ISO 13822 a tam se v čl. 4.6.6 Ověření píše, že je při ověření existující konstrukce ... možno použít současně platné normy nebo normy rovnocenné s ISO 2394. Dřívější normy, které platily v době výstavby existující konstrukce, se mají použít jako předpisy informativní. No a ta druhá věc má pro mne tragikomický nádech. Představuji si investora, který si u mne objedná sanaci objektu tělocvičny, já mu to navrhnu, tělocvična se vyřadí na dlouhou dobu z provozu, napůl zbourá (odstrojí) provede se sanace konstrukce (pro mne to je zesílení) a opatří se novým obvodovým pláštěm a když je konečně všechno hotovo, tak mu řeknu "máte to zasanované, ale zateplit to nemůžete" protože to ten polystyren neunese"!!!
Podle mne to v případě, že se mění obvodový plášť, odporuje energetickému zákonu, který (jak jsem ho pochopil) požaduje při větší úpravě existujícího objektu (měří se to právě rozsahem upravovaného obvodového pláště) nařizuje tako stavbu úvést do souladu se současnými normami o tepelně technických požadavcích na stavby.
František Šindýlek, Ostrava

137 hlasů
Hlasuj - toto je kvalitní názor Reagovat

Dobrý deň, ďakujeme za Váš názor. Cieľom článku bolo poukázanie na skutočnosť, že aj po dosiahnutí morálnej životnosti konštrukcie môže byť v takom stave, že jej využívanie je možné a náklady na predĺženie životnosti nemusia byť veľké. Ďalej na skutočnosť, že častokrát jednoduchými opatreniami typu "pravidelná kontrola a údržba" sa dá zabrániť veľkým škodám.
Spomenutá norma ISO 13822 platí aj na Slovensku, avšak problematika posudzovania konštrukcií navrhnutých podľa starších noriem nie je, podľa nášho názoru, na Slovensku jednoznačne definovaná. Zrejme poznáte prípady, že ak by som posudzoval staršie konštrukcie podľa súčasných noriem EN, mnohé z nich by nevyhoveli - použijem vtedy články kapitoly 8 z normy ISO 13822 alebo mám konštatovať, že konštrukciu treba zosilniť alebo nejako inak upraviť, aby vyhovela prísnejším súčasným požiadavkám? To pri väčšine konštrukcií považujeme za nereálne riešenie.
Z tohto dôvodu boli pri spomínaných projektoch použité "pôvodné" normy. Zásahy, ktoré sa urobili v spomenutých objektoch neboli zosilňovaním, boli to opravy resp. sanácie poškodených častí. To, že pri druhej telocvični našli financie aj na výmenu jednej obvodovej steny, bolo iba bonusom. V oboch prípadoch majiteľ objektu vedel, čo chce resp. vedel, na aký rozsah sanácie má financie. Napriek tomu, že cez strechu a ostatné časti obvodového plášťa teplo stále uniká, je telocvičňa užívaniaschopná.
Mohol nastať iný scenár - posúdenie nosnej konštrukcie a tepelnotechnické posúdenie podľa súčasných noriem. Je veľmi pravdepodobné, že ani jedno posúdenie by nevyšlo a objekt by musel byť buď opravený alebo zatvorený. Na komplexnú opravu však majiteľ prostriedky nemá (medzičasom sme boli diagnostikovať ďalšie dva objekty, majiteľmi sú spravidla školy alebo obce). Takže dôjde k uzavretiu objektu, pokiaľ sa nenájdu financie. Kedy sa nájdu, nevie nikto...
Alebo sa športuje v objekte, v ktorom je v zime chladnejšie ako by malo byť, v lete teplejšie, ako by mohlo byť, avšak z hľadiska nosnej konštrukcie je objekt v stave ako pred 30 rokmi, kedy bol navrhnutý podľa vtedajších predpisov, poškodené časti sú opravené a správca je poučený, že konštrukciu je potrebné pravidelne kontrolovať.

109 hlasů
Hlasuj - toto je kvalitní názor Reagovat